РУСАЛ получил два противоположных решения суда по одному спору с энергетиками

      Во вторник 14 мая Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Саяногорского алюминиевого завода к «Юнипро», «Системному оператору», «Совету рынка» и принадлежащему ему «Администратору торговой системы» о расторжении договора о предоставлении мощности (ДПМ) и выплате 91 млн руб. неосновательного обогащения.
      Поводом для иска стала авария на третьем энергоблоке Березовской ГРЭС, которая принадлежит «Юнипро» – структуре немецкого холдинга Uniper. Как сообщают «Ведомости», энергоблок мощностью 800 МВт был построен по ДПМ, введен в эксплуатацию в 2015 году, а год спустя вышел из строя из-за пожара. Оборудование передали в ремонт, и с февраля по ноябрь 2016 года «Юнипро» получала уменьшенные платежи за мощность – около 1 млрд руб.
      В январе 2018 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала «Юнипро» и «Системного оператора» (диспетчера единой энергосистемы) виновными в нарушении законодательства, а также в затягивании аттестации и тестирования сгоревшего оборудования. Оспаривая штраф в 650 000 руб., «Юнипро» заключила мировое соглашение с ФАС. Служба признала, что пожар не был причиной утраты основного оборудования и изменения мощности третьего блока, «Юнипро» имела право собирать с потребителей плату за мощность, а нарушение не повлияло на условия ДПМ.
      В "Русале" с этим не согласились и в конце 2018 – начале 2019 года иски о разрыве ДПМ и материальной компенсации «неосновательного обогащения» в сумме 385 млн рублей к генератору подали четыре структуры «Русала»: Братский, Новокузнецкий и Саяногорский алюминиевые заводы, а также «Русал Энерго». Металлурги требуют расторгнуть 10-летний ДПМ (от 31 декабря 2010 года) по аварийному блоку и вернуть оплату за мощность, которая взималась с потребителей после аварии до момента аттестации блока в октябре 2016 года.
      Все четыре идентичных иска структур «Русала» к «Юнипро» поданы в Арбитражный суд Москвы, но рассматриваются разными судьями. Решение по первому делу было вынесено 17 апреля (мотивировочная часть датирована 29 апреля), судья полностью отклонила требования БрАЗа о разрыве ДПМ и взыскании «неосновательного обогащения» на сумму 174 млн рублей. Но второму судье московского арбитража доводы генераторов и регуляторов, в отличие от коллеги, не показались убедительными.
      Как сообщает Переток.ру, решение оказалось неожиданностью для рынка. «Юнипро» уже заявила о намерении обжаловать решение по иску СаАЗа в апелляционной инстанции, той же позиции придерживаются в основном регуляторе сектора – НП «Совет рынка».
      Заседания по двум другим искам структур «Русала» – Новокузнецкого алюминиевого завода и «Русал Энерго» – назначены на 16 мая и 11 июня.

Источник: MetalTorg.Ru

Телеграм-канал https://t.me/metaltorgnews

Читайте новости рынка в нашем мобильном приложении