Конфликт производителей и потребителей металлургической продукции вокруг повышения цен на металл продолжается, и, судя по всему, до принятия конкретных решений еще далеко. В начале недели Минэкономразвития, Минпроэнерго и Федеральная антимонопольная служба представили по поручению премьера Михаила Фрадкова на рассмотрение в правительство доклад на тему ситуации вокруг цен на металл (см. вчерашний номер газеты «Время новостей»). Однако позиция министерств явилась лишь предварительной подготовкой к окончательному вердикту правительства. До сих пор представители крупнейших металлургических комбинатов, в частности, на организованном 10 апреля ТПП «круглом столе», предпочитали молча слушать своих оппонентов, которые обвиняли их в необоснованном завышении цен на металл и попытках «похоронить» зависимые от их поставок отрасли.

Накануне вынесения правительственного вердикта представители металлургических кругов выразили опасения в целесообразности применения по отношению к собственной отрасли командных методов хозяйствования. Выдвигаемые обвинения в ценовом сговоре и получении сверхприбылей они считают желанием решить административными методами проблемы предприятий одних отраслей за счет других. В металлургических кругах продолжают настаивать на том, что подобные действия их оппонентов могут реально подорвать наметившийся устойчивый рост в горно-металлургическом комплексе России, который сейчас дает порядка 15% промышленного производства страны и создает около 8% ВВП, несет самую высокую социальную нагрузку из всех отраслей отечественной промышленности.

То, что 2003 год сложился для крупнейших предприятий металлургической отрасли удачно, ее представители не отрицают. Однако, по их мнению, оппоненты не хотят принимать во внимание тот факт, что позитивных результатов отрасль достигла и на фоне одновременного резкого роста цен на основные сырьевые товары и услуги естественных монополий. Также, считает представитель одной металлургической компании, важно понимать, на что тратятся средства, накопленные в результате так называемых сверхдоходов. «Впервые за 15 последних лет, они были направлены на масштабные программы технического перевооружения», -- говорит он. Кроме того, эти прибыли являются заделом на будущее, поскольку черная металлургия циклична, и за подъемом следует спад. Лиши отрасль этого задела, придется через некоторое время решать обратный вопрос -- как и за чей счет поддержать металлургов.

Все обвинения в свой адрес представители металлургической промышленности отвергают как надуманные и не соответствующие действительности. Основное обвинение против металлургов состоит в том, что их цены вызывают негативный «мультипликативный эффект» и заметный рост инфляции. «Мы готовы согласно проведенной оценке влияния стоимости металлопроката на изменение цен в потребительском секторе доказать обратное», -- говорит источник в другой металлургической компании. Доля металлопроката в цене конечного продукта автомобилестроения, строительства и трубной промышленности невелика. И повышение цен на металл привело, по данным собеседника газеты, к росту цен на продукцию автозаводов -- на 1%, в строительстве -- на 2,4% и на 8% -- в трубной промышленности. А поскольку доля затрат на плоский металлопрокат в общих затратах автомобильных предприятий составляет около 5%, цена автомобиля при увеличении цен на металлопрокат на 30% и сохранении прибыли производителей автомобилей вырастет всего на 1,5%.

Не согласны металлургические компании и с обвинениями их в квазимонопольном положении на рынке. По их мнению, металлургическая отрасль, как мировая, так и российская, куда более раздроблена, чем потребители ее продукции. В качестве аргументов приводится то, что в России не менее 300 металлургических предприятий, из которых девять крупных. В то время как потребители металла более консолидированы: по четыре крупных компании в трубной и автомобильной промышленности.

Меры, предлагаемые со стороны недовольных повышением цен на металлопродукцию, металлургические компании и вовсе считают губительными как для свой отрасли, так и для всей экономики в целом. К примеру, ограничение экспорта металлопродукции (через возврат к экспортным пошлинам или квотирование), по их мнению, не приведет ни к чему, кроме потери Россией внешнего рынка (доля в мировом производстве стали и сейчас не превышает 7%; примерно столько же -- в мировой торговле металлом) и сворачиванию производства внутри страны.

Металлурги считают, что экспортно-ориентированный характер отрасли -- вынужденный шаг, обусловленный неразвитостью внутреннего рынка. При годовом производстве стали в России на уровне немногим более 60 млн тонн внутреннее потребление не превышает 27 млн тонн. При этом доля экспортных поставок, отмечают представители металлургической отрасли, остается неизменной, несмотря на благоприятную ситуацию на мировых рынках, а рост производства связан с увеличением внутренних поставок. При этом за последние три года видимое потребление металлопроката в России выросло на 19%. Если металлургические предприятия, большая часть которых имеет градообразующий характер, будут вынуждены сокращать производство (от переизбытка металла на внутреннем рынке), то многие работники отрасли могут лишиться своих мест.

К тому же, считают представители отрасли, поддерживая стабильный уровень экспорта, отрасль сохраняет уровень рентабельности, необходимый для поддержания цен на внутреннем рынке ниже мировых. По данным Госкомстата, цены на металл внутри России по-прежнему остаются ниже мировых (в зависимости от вида) на 20--60%.

Однако вопрос о решении проблемы, как следует из позиции металлургов, по-прежнему висит в воздухе. Единственное, в чем уверены представители металлургических предприятий, так это в том, что нерыночные и фискальные методы не только не решат всех противоречий, но и губительно скажутся на всех участниках конфликта.