Госдума выступила с предложением дифференцировать ставку тяжелого для многих компаний налога на добычу полезных ископаемых

Вчера в Государственной Думе РФ обсуждался вопрос о создании системы дифференцированного налогообложения в природно-ресурсном секторе России. Сейчас в стране взимается единый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Однако, по мнению депутатов, сохранение НДПИ в его нынешнем виде делает невозможной нормальную эксплуатацию месторождений и воспроизводство минерально-сырьевой базы, а потому его ставку необходимо дифференцировать. Например, ввести налоговые льготы для компаний, осваивающих «сложные» месторождения. Представители парламента настроены в этом отношении весьма оптимистично, собираясь разработать новый законопроект менее чем за год. Однако специалисты считают, что на это потребуется чуть больше времени, – до достижения всеми министерствами и ведомствами согласованной позиции еще очень далеко.

До 2002 г. в России существовало три основных вида платежей за недропользование: налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на пользование недрами и акциз на нефть. Однако с начала 2002 г. в результате реформы налогового законодательства в России эти три платежа были заменены единым налогом на добычу полезных ископаемых. Достоинствами НДПИ, по мнению экспертов, являются простота его администрирования и увеличение платежей по сравнению с тремя предыдущими налогами. Но, как выяснилось, действующая система налогообложения не стимулирует недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке «сложных» (высокозатратных и выработанных) месторождений, полномасштабному проведению природоохранных мероприятий. Кроме того ставка НДПИ привязана к экспортной цене нефти, которая может более чем в два раза превышать цену внутреннюю. А ведь многие независимые компании, которые не имеют собственной нефтепереработки в стране, продают большую часть нефти именно на внутреннем рынке и несут серьезные убытки.

Выходом из этого положения, по мнению участников прошедших вчера в Госдуме парламентских слушаний, может стать дифференциация рентных платежей. В частности, предлагается оставить ставку НДПИ только при разработке наиболее рентабельных участков недр, одновременно введя налоговые льготы для компаний, осваивающих «сложные» месторождения. В ходе заседания было предложено ввести дифференциацию, которая бы учитывала как особенности природных условий, так и экономические условия на различных стадиях реализации проектов. «Нужна дифференцированная ставка НДПИ. Например, в зависимости от дебета скважины или от объема добычи какого-то полезного ископаемого в сутки, – сказал RBC daily первый зампред Комитета по природным ресурсам и природопользованию Госдумы Александр Беляков. – По разным видам полезных ископаемых должны быть свои специфические подходы, но грубо, в каком-то приближении, такую зависимость для каждого вида сырья можно будет установить». Кроме того, по словам замминистра финансов РФ Михаила Моторина, объем дополнительных рентных изъятий должен пропорционально увеличиваться в зависимости от роста мировых цен на нефть, а рост НДПИ и экспортных пошлин не должен приводить к убыточности предприятий.

Переход к дифференцированной ставке означает принятие поправки к действующему законодательству. По итогам прошедших слушаний законодатели намерены рекомендовать правительству РФ разработать и внести в Госдуму соответствующие поправки в закон «О недрах» в части применения дифференцированных платежей при пользовании недрами, и установить новый порядок расчета НДПИ. Председатель Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Юрий Васильев отметил, что «Госдуме предстоит работать в жестком графике по изменению системы налогообложения недропользователей»: депутатам совместно с правительством необходимо не более чем за год закончить разработку законодательных изменений. «В течение ближайшего месяца будет сформирована рабочая группа, где будет вырабатываться закон о дифференцированной уплате за ресурсы, – пояснил RBC daily Александр Беляков. – А к осени можно ждать первых результатов».

Однако некоторые специалисты предрекают начинанию парламентариев большие сложности. «Дифференциация НДПИ сейчас вообще не нужна, – сказал RBC daily независимый эксперт Григорий Выгон. – Сделать из оборотного налога налог, учитывающий рентабельность разработки, принципиально невозможно. Едва ли дифференцированный НДПИ позволит разрабатывать те месторождения, которые нерентабельны при нынешней системе налогообложения. В России при росте добычи нефти нет особой необходимости эксплуатировать замыкающие месторождения или создавать для них особые налоговые условия. Тем более что это не дает никаких преимуществ конечным потребителям нефтепродуктов в стране. Так, цена бензина в России и США сегодня сравнялась, несмотря на то что первая из них является вторым крупнейшим мировым экспортером нефти, а вторая – крупнейшим импортером». Кроме того, по мнению некоторых аналитиков, дифференциация далеко не всегда приводит к желаемому результату. «Обычно считается, что крупные месторождения более рентабельны, чем мелкие. На первый взгляд, крупные месторождения логично облагать более высокими ставками налогов. На самом деле результат от введения дифференциации может быть прямо противоположным желаемому. Так, на британской части шельфа Северного моря крупные месторождения Magnus и Brae находятся на грани рентабельности, а мелкие Argyll и Auk – одни из самых прибыльных», – говорит г-н Выгон. Кроме того – и это признают сами депутаты Госдумы, – дифференциация НДПИ и рентные платежи не позволят предпринимателям получать на добыче сырья сверхприбыли. Но, по словам Александра Белякова, здесь недроразработчиков должна привлечь возможность сделать за счет изменения расчетов НДПИ свой бизнес более прозрачным, прогнозируемым, а стало быть – инвестиционно привлекательным.

Несмотря на это, в Госдуме не сомневаются в успешности своего начинания и надеются на поддержку самих предпринимателей. «Несмотря на улучшение ситуации с НДПИ в случае его дифференциации, нужно отдавать себе отчет, что предприятия отлично понимают ситуацию и будут делать все, чтобы уменьшить налоги, - пояснил г-н Беляков. – К тому же нынешний закон о НДПИ больше двух-трех лет не проживет - прямолинейная налоговая схема, действующая сейчас, уже никому не нужна. Жизнь настоятельно требует перехода в природопользовании от негибкой налоговой системы к природо-ресурсным рентным платежам, ставки которых являются итогом достижения баланса интерсов бизнеса и государства». Однако специалисты все-таки несколько охлаждают пыл законодателей. «Скорее всего, будет долгая борьба, «перетягивание канатов», – сказал RBC daily аналитик ИК «Тройка Диалог» Валерий Нестеров. – Говорилось, что для введения новой системы нужен год-два, но на самом деле это будет на несколько лет больше». Причина этого, по мнению специалистов, – в недостаточно проработанной на уровне министерств позиции: нет консенсуса по признакам учета и сертификации месторождений, по расчету НДПИ. «Можно провести аналогию: ситуация с НДПИ похожа на то, как вводили импортные пошлины на легковые автомобили. Сейчас идет длительный процесс согласования параметров налогообложения, министерства предлагают большой спектр самых разных вариантов изменения ставок», – сказал RBC daily консультант департамента корпоративных финансов ИК «Русские инвесторы» Юрий Лопухин.