Внешнеэкономическая политика властей должна учитывать мнение не только наиболее финансово благополучных предприятий отрасли. Если мы хотим быть достойно представлены на мировых рынках, властям нужно научиться жестко отстаивать интересы отечественных производителей, считает Алексей Иванушкин, председатель совета директоров Челябинского металлургического комбината ("Мечел")
Как вы расцениваете политику российских властей во внешнеэкономической сфере? Насколько она отвечает интересам вашего предприятия?

К сожалению, мне сложно назвать действия российских властей в этом вопросе квалифицированными. На мой взгляд, очень порочна ситуация, когда большинство решений, имеющих последствия для отрасли в целом, определяются интересами трех крупнейших участников рынка, чье положение значительно лучше среднего по отрасли. Яркий пример тому - торможение процесса выхода России из Всеобъемлющего соглашения с США по торговле сталью. Вроде бы давно все договорились о том, что надо из него выходить, это нашло понимание в Минэкономразвития, об этом было доложено Путину, и он даже обсудил это с американским президентом. Но до сих пор ничего не происходит.

Другой пример, касающийся защиты внутреннего рынка. В июле правительство по заявлению "Мечела", поддержанному "Запсибом", принимает постановление о введении пошлин на ввоз арматуры с Украины. Полтора года велось расследование, мы собрали сотни документов, доказывающих недобросовестную конкуренцию со стороны украинских производителей. На протяжении всего этого времени "Мечел" нес громадные убытки от украинского демпинга. Не проходит и трех месяцев с момента начала действия пошлин, как Минэкономразвития присылает нам проект соглашения с украинскими заводами об отмене пошлин и переходе к туманной системе "минимальных импортных цен", при которой реально контролировать объем ввоза практически невозможно.

Недавно отменены пошлины на ввоз трубной продукции с Украины. Российские трубники говорят о громадных убытках в связи с этим. О какой защите внутреннего рынка и помощи отрасли можно говорить?

Связываете ли вы надежды на улучшение ситуации со вступлением России в ВТО? Считаете ли вы, что этот процесс нужно ускорить?
Если во всем мире приняты определенные правила игры, то нам тоже придется их принимать. Точно просчитать экономические последствия такого шага очень трудно, но мне видится здесь ряд как потенциально позитивных, так и проблемных моментов. К первым можно отнести упрощение доступа российской продукции, в том числе металлургической, на зарубежные рынки, доступа к капиталу. Сложно сказать, как усиление международной конкуренции скажется на внутреннем спросе на нашу продукцию, поскольку ряд, например, машиностроительных производств с большой вероятностью окажутся неконкурентоспособными. В то же время мы приветствуем приход в Россию западных машиностроителей, автомобилистов. Становясь их поставщиками, мы получаем возможность лучше понять структуру мирового спроса, скорректировать нашу ассортиментную политику для более эффективной конкуренции на рынках развитых стран. Некоторое беспокойство вызывает проблема выравнивания тарифов. На мой взгляд, дешевизна электроэнергии и газа - наши объективные конкурентные преимущества и за их сохранение нужно бороться. Такие преимущества есть не только у России. К примеру, ЮАР плавит свою сталь из руды с содержанием железа шестьдесят пять процентов и себестоимостью семь долларов. Но мы же не станем заставлять ЮАР делать руду подороже, это же смешно, это их объективное конкурентное преимущество.

Подытоживая, я хотел бы сказать, что с вступлением в ВТО не нужно делать поспешных шагов, не нужно стремиться вступить в ВТО немедленно. Наиболее логичным было бы определение четких сроков вступления в ВТО, например трех- или пятилетней перспективы, и тщательная подготовка к этому.

В чем должна заключаться эта подготовка?

Если говорить в общем, то надо научиться вести себя по рыночным правилам, научиться осознавать и отстаивать собственные интересы. Сделали один нерыночный шаг - подписали Всеобъемлющее соглашение, но зачем делать новые?

Расстраивает и то, что в решении международных проблем нет четкой установки на соблюдение интересов внутреннего производителя. Посмотрите, как в Америке защищают своих металлургов, закрывая рынки даже от "родственных" стран ЕС. Достаточно заявления от ведущих корпораций - срочно принимаются меры, а потом идет разбирательство. А у нас? Украина, имея долги за российский газ, предоставляет своим металлургическим предприятиям, часть из которых находится в руках тех же газовиков, налоговые льготы. И мы при этом обсуждаем отмену пошлин на украинскую металлопродукцию! Украинским металлопроизводителям можно лишь позавидовать, они спонсируются не только своим правительством, но фактически и российским.

Какие меры, на ваш взгляд, должно принять государство для улучшения ситуации в металлургии?
В действиях властей постоянно ощущается неприятный дисбаланс. Там, где вмешательство государства не очень нужно, оно работает, как на зло, плодовито, а там, где государство должно вмешиваться, его, понятное дело, нет. Например, у всех металлургов сейчас колоссальные проблемы с газом. Я так понимаю, что если "Газпром" является монополистом, то он должен обеспечивать потребности всех добросовестных плательщиков в полном объеме. Сегодня же действуют жесткие лимиты, а недостающие объемы приходится покупать через компании-посредники по ценам, которые в разы выше тех, что установлены ФЭК. Вот где государству стоило бы вмешаться! Но ничего не происходит. Зато, как только заходит речь о квотах, - пожалуйста.

И ведь самое обидное, что правила уже давно сформулированы, властям всего-то осталось хоть раз попробовать их соблюсти, тогда в отрасли будет порядок. В Программе развития отечественной металлургии до 2010 года, недавно подписанной премьером Касьяновым, затрагивается давно назревший вопрос сокращения неэффективных мощностей. В моем представлении, если предприятие - банкрот, неспособно платить налоги и выпускать конкурентоспособную продукцию, то его надо закрывать или продавать на конкурсе. У нас же подобные предприятия не только не закрывают, но продолжают банкротить по второму и третьему кругу, каждый раз списывая долги и государству, и прочим кредиторам. Если это есть реализация правительственной программы, то встает вопрос, нужна ли такая программа.