«Евразхолдинг» недоплатил в государственный бюджет 2,5 млрд рублей, утверждают аудиторы Счетной палаты. Компания минимизировала налоги за счет офшоров и подставных фирм. Но работать с офшорными трейдерами «Евразу» позволяет российское законодательство.

Счетная палата провела частичную налоговую проверку группы «Евразхолдинг» – одного из крупнейших предприятий российской металлургии.
Результаты оказались для «Евраза» неутешительными – группа недоплатила в бюджет за 2004 год и 9 месяцев 2005 года около 2,5 млрд рублей по итогам проверки трех предприятий – Нижнетагильского, Западно-Сибирского и Новокузнецкого металлургического комбинатов.

По мнению аудитора Счетной палаты Владимира Панскова, это произошло из-за того, что компания в полной мере пользуется недочетами современного налогового законодательства, которое позволяет минимизировать поступления в бюджет.

Офшорные предприятия «Евраза» привлекали внимание Счетной палаты давно, но проверка была инициирована только в 2005 году. О возможности налоговых претензий менеджмент холдинга объявлял перед IPO на лондонской бирже. Но тогда максимальный риск для инвесторов был оценен лишь в $25 млн.

По словам Владимира Панскова, которые цитирует «Интерфакс», экспорт продукции комбинаты «Евраза» осуществляли через трейдера, зарегистрированного в офшорной зоне Гибралтара. При этом цены на экспортируемую продукцию были ниже, чем средние на мировом рынке.
«Cумма недопоступившей экспортной выручки составила почти 9,9 млрд рублей», – сообщил аудитор.

Из этого следует, что сумма налогов, недопоступивших в бюджет России, составила 2,370 млрд рублей только по итогам проверки трех предприятий.

На Нижнетагильском металлургическом комбинате установлено нарушение статьи 40 Налогового кодекса России. Одна и та же продукция в один и тот же период реализовывалась со значительной разницей в цене. По закону, в таком случае для налогообложения должна использоваться рыночная цена товаров. Из-за этого в бюджет недопоступило 69,1 млн рублей по налогу на прибыль и 51,8 млн рублей по НДС, утверждают аудиторы.

Есть и другие нарушения – в частности, создание предприятий для минимизации таможенных и налоговых платежей, утверждают в Счетной палате. Такими были признаны предприятия «Машина непрерывного литья заготовок № 4» и «Машина непрерывного литья слябов».

Счетная палата не имеет права возбуждать уголовные дела в отношении проверяемых предприятий. Но выводы специалистов будут представлены компетентным федеральным службам. По словам Владимира Панскова, Счетная палата планирует разослать письма в Федеральную налоговую службу, Федеральную таможенную службу, а также в правительство для того, чтобы инициировать изменение Налогового кодекса. Будет также послано письмо в Федеральную службу по финансовому мониторингу по фактам занижения стоимости металлопродукции при экспортных поставках. По словам пресс-секретаря ФНС Елены Толгской, в ведомстве пока не получали письма Счетной палаты. «Я ничего об этом не знаю», – заявила она «Газете.Ru».

В «Евразхолдинге» были очень удивлены результатами, озвученными Пансковым. «В ноябре-декабре 2005 года Счетной палатой были проведены проверки трех металлургических комбинатов – ЗСМК, НТМК и НКМК. По результатам проверок аудиторами были составлены акты, не содержавшие данных, приведенных господином Пансковым. «Евразхолдинг» намерен в ближайшее время обратиться в Счетную палату за соответствующими разъяснениями», – заявили в пресс-службе холдинга.

За налоговыми претензиями к «Евразу» следят не только в России, поскольку акции компании торгуются в Лондоне. «Конечно, эта новость не добавляет оптимизма, – признает аналитик «Уралсиба» Вячеслав Смольянинов. – Но пока ничего конкретного выводы Счетной палаты не означают. Если акции «Евраза» будут падать более чем на 1%, то это снижение можно использовать для покупки бумаг».

Юристы отмечают, что практика использования офшорных схем характерна почти для всех крупных отечественных предприятий.

«Заявление Счетной палаты не означает, что Генпрокуратура сразу бросится на «Евразхолдинг». У СП есть традиция – считать гипотетический ущерб, который компании наносят государству».

«Ответ на это заявление будет зависеть от политической воли виловых структур. Не следует думать, что она предсказуема в отношении всех российских компаний. Возможно, «Евраз» действовал в рамках закона», – считает партнер юридического бюро «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин.

А аналитик МДМ-банка Андрей Литвин удивлен, что налоговые претензии распространены и на 2005 год. «Раньше «Евраз» использовал трейдинг. Но это в прошлом», – рассказал эксперт.