Главным выгодополучателем от банкротства предприятия станет «Русский алюминий»

В эпопее с многомиллионным долгом Красноярского металлургического завода Минфину скоро может быть поставлена жирная точка. Вчера стало известно, что Арбитражный суд Красноярского края начал процедуру банкротства предприятия. С подобным требованием в суд обратился сам завод, менеджмент которого таким образом пытается «сохранить производство» и, по всей видимости, оградить себя от уголовной ответственности. Скорее всего, процедура банкротства КраМЗа будет доведена до логического конца: конкурсного производства и распродажи имущества, что в первую очередь необходимо одному из главных претендентов на активы предприятия – «Русскому алюминию». Государство в этом случае рискует не получить большую часть из 165 млн долл., которые безуспешно пытается взыскать с завода уже несколько лет.

ОАО «Красноярский алюминиевый завод» (КраМЗ, г. Красноярск) – крупнейшее в России предприятие по производству продукции из алюминиевых сплавов. В прошлом году выручка компании составила 218,6 млн руб., чистый убыток – 359,6 млн руб. Основную часть выручки КраМЗ получает от продажи электроэнергии (57%) и сдачи в аренду основных средств (41%). Производственная деятельность сосредоточена в 100%-ной «дочке» – ООО «КраМЗ», которая за 6 месяцев 2005 г. произвела 81,1 тыс. т металлургической продукции. Крупнейшим акционером предприятия является РФФИ, которому принадлежит 41,73% акций КраМЗ. «Русскому алюминию» принадлежит 27,52% акций.

Вчера КраМЗ сообщил о том, что 25 июля Арбитражный суд Красноярского края дал старт банкротству предприятия и ввел на заводе процедуру наблюдения. Как рассказала RBC daily пресс-секретарь компании Ольга Санарова, с инициативой банкротства в суд обратился сам КраМЗ. «Несколько дней назад мы подали иск о начале процедуры банкротства, – сообщила она газете. – Для нас это последняя возможность сохранить производство».

Дело в том, что уже несколько лет предприятие судится с Минфином РФ, который пытается взыскать с него 165 млн долл., которые государство было вынуждено заплатить за поставку на КраМЗ в середине 1990-х гг. импортного оборудования для строительства нового листопрокатного комплекса. «Мы делали все возможное, чтобы решить проблему с долгом: пытались привлечь деньги через выпуск новых акций, предлагали Минфину рассрочить выплату долга, но безуспешно», – сетует Ольга Санарова. Допэмиссия не состоялась по иску миноритарного акционера, который был не согласен с ее проведением, а на рассрочку долга не согласился Минфин, поскольку предприятие не смогло найти гаранта.

С инициативой банкротства КраМЗа еще в конце 2004 г. выступало Красноярское теруправление Росимущества, но Минфин не поддержал его. Вчера в Минфине не смогли озвучить свою позицию по инициативе менеджмента красноярского завода. Получить комментарии представителей Росимущества, входящих наблюдательный совет предприятия, также не удалось. Глава Сибирского отделения РФФИ и по совместительству председатель наблюдательного совета КраМЗа Владимир Жмулев был недоступен для комментариев, а сотрудник управления имуществом Красноярского края Вячеслав Гудков категорически отказался разговаривать с RBC daily.

«При грамотном проведении процедуры банкротства на предприятие придет новый инвестор, – рисует перспективы г-жа Санарова. – Но для этого, скорее всего, имущество предприятия будет реализовано на конкурсных торгах, а деньги от продажи будут распределены между кредиторами». В случае такого развития банкротства КраМЗа главным пострадавшим станет Минфин. По словам Ольги Санаровой, «балансовая стоимость всего имущественного комплекса предприятия не стоит и трети требуемого долга» (основные средства – 190 млн руб., незавершенное строительство – 2,1 млрд руб.). Правда, переоценка основных средств на КраМЗе последние 10 лет не проводилась. А по оценке Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты недвижимое имущество КраМЗа стоит всего 148 млн руб. (на 1 февраля 2005 г.).

Напротив, «Русскому алюминию», менеджмент которого с 2001 г. управляет КраМЗом, выгодно, чтобы предприятие было доведено до конкурсного производства и распродано по частям. Алюминиевая компания уже дважды имела возможность приобрести госпакет акций красноярского завода относительно недорого (за 5 млн долл.), но оба раза не делала этого, поскольку в таком случае ей пришлось бы решать проблему долга Минфину. Кроме того, по словам директора департамента по связям с общественностью «РусАла» Веры Курочкиной, компанию интересует на предприятии преимущественно литейное производство. «Мы рассматриваем возможность участия в покупке имущественного комплекса КраМЗа, если он будет выставлен на продажу, поскольку заинтересованы в развитии на заводе литейного производства», – заверила она вчера RBC daily.

Юрий Добронравов – управляющий партнер компании «Добронравов и партнеры» считает, что менеджмент КраМЗа поступил правильно, самостоятельно инициировав начало процедуры банкротства на предприятии. «Руководство компании обязано, исходя из размера предъявленных требований, оценить возможности по их удовлетворению и принять решение о процедуре банкротства, – заявил он RBC daily. – В противном случае, если в рамках процедуры банкротства по иску кредиторов им будет выплачена не вся сумма долга, они имеют право взыскать невыплаченную задолженность с руководства в рамках субсидиарной ответственности». Теперь, по всей видимости, менеджмент КраМЗа может не беспокоиться за свои кошельки.


Владислав Серегин