Федеральная антимонопольная служба (ФАС) , будучи правопреемницей Министерства по антимонопольной политике, призвана следить за соблюдением антимонопольного законодательства, не допускать картельных сговоров, осуществлять контроль над деятельностью естественных монополий и рекламной деятельностью. В настоящий момент, когда в силу различных факторов мировые рынки нестабильны, контроль над соблюдением законности в сфере ценообразования как никогда актуален. Это недавно и продемонстрировало российское антимонопольное ведомство, начав компанию против виновников роста цен на автомобильное топливо. Как выяснили обозреватели журнала «Профиль», есть в российской экономике «зверь» и пострашнее нефтяников – это отечественные рудники и угольщики.

Кому же сегодня хорошо жить в России? В отраслевом разрезе российской экономики первыми на ум приходят, конечно же, нефтяники. Действительно, цены на нефть на мировом рынке высоки как никогда, производство нефтепродуктов, контролируемое ограниченным числом вертикально-интегрированных нефтегазовых корпораций, также приносит неплохие барыши. По официальным данным статистиков, потребительские цены на автомобильный бензин в России выросли на 31,3 %. Это и дало основания антимонопольной службе обратить на нефтяные компании самое пристальное внимание.

На днях, выступая в Совете Федерации, глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что рост цен на бензин является следствием сговора нефтяных торговцев. По словам Артемьева, компании договорились друг с другом и злоупотребляют своим доминирующим положением. Кроме того, руководитель антимонопольного ведомства объявил, что ФАС возбудила против нефтяных компаний более 40 дел, причем три дела служба уже выиграла, доказав образование картелей. «Мы имеем основания говорить о том, что это абсолютно эгоистическое поведение компаний», - цитируют информационные агентства слова Артемьева .

Интересно, что бы сказал чиновник по поводу компаний, которые за год поднимают цены на свою продукцию не на 30 процентов, а в два – три раза? Вы скажете, что такого не может быть. И окажетесь не правы. Примерно такая ситуация сегодня складывается на рынке сырья для металлургической промышленности. Пользуясь своим доминирующим положением на рынке и невозможностью для металлургов воспользоваться альтернативными вариантами поставок, производители коксующегося угля и железорудного сырья в течение года подняли цены просто до заоблачных высот. Законы рынка и мировые тенденции при этом учитываются очень слабо.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько цифр. Не так давно в Москве состоялось совещание участников некоммерческого партнерства «Русская сталь» . На совещании «Русской Стали» присутствовали представители Новолипецкого и Магнитогорского меткомбинатов, Трубной металлургической компании, АО «Тулачермет» и металлургического завода «Свободный Сокол» . По сообщению участников совещания, с января 2004 по январь 2005 года цены на железорудный концентрат и окатыши в России увеличились в 2-2,5 раза. При этом российские добывающие компании поставляют железорудное сырье российским металлургическим заводам по ценам, в 2 раза превышающим цены, по которым это же сырье поставляется на экспорт.

В данном случае предметом рассмотрения металлургов стали цены на железорудное сырье. Но ничем не лучше ситуация на рынке коксующегося угля. Если в декабре 2003 года стоимость тонны угольного концентрата из Кузбасса для российских потребителей на условиях франко-станции отправления составляла в среднем 1200 рублей, то в декабре 2004 года уже 1750 рублей. С января этого года цены на угольный концентрат выросли еще на 60 процентов. Причем нигде в мире таких скачков пока отмечено не было. Так что «бензиновые короли» отдыхают.

Кто виноват?

Этот вопрос, пожалуй, самый популярный в нашей стране. В течение всего прошлого года журналисты и бизнесмены, депутаты и министры были склонны видеть виновниками роста цен исключительно металлургов. По мнению большинства, именно высокие цены на металлопродукцию были причиной раскручивания инфляционного маховика. Между тем, мало кто задумывался над тем, что для высоких цен на металл были весьма серьезные основания. Во-первых, как уже было сказано, это опережающий рост цен на сырье. Во-вторых, высокому уровню цен способствовали цены мирового рынка. Благодаря огромному спросу со стороны развивающихся азиатских экономик, и, прежде всего китайской экономики, стоимость стальной продукции на мировом рынке неуклонно росла весь прошлый год. В этой ситуации для металлургов было просто невозможно держать большую разницу цен внутреннего и внешнего рынка. Это привело бы к тому, что металл все равно уходил бы туда, где за него дают больше денег. Поэтому кроме дефицита металла на внутреннем рынке такой подход ничего бы не дал.

Совсем другая ситуация на сырьевом рынке. Торговля углем, например, просто стала сверхприбыльным бизнесом. Максимальная себестоимость тонны коксующегося угля составляет порядка 25 долларов. Экспортная же цена его уже вплотную приблизилась к 100 долларам. Не случайно, поэтому, представители многих вертикально-интегрированных холдингов, объединяющих и сырьевые, и металлургические активы, признаются, что сегодня торговля сырьем дает большую прибыль, чем собственно металлургический бизнес.

Другой момент – несоответствие российских цен мировому рынку. В случае, когда товар стоит столько, сколько за него дают на мировом рынке, большую часть претензий можно было бы и снять – действительно, зачем производителю терять прибыль, если за свою продукцию за границей он может выручить больше? Но на рынке железорудного сырья сегодня сложилась просто парадоксальная ситуация. Цены на железорудный концентрат и окатыши производства российских ГОКов не просто превышают уровень мирровый цен, а превышают его в разы! Самое лучшее железорудное сырье поставляется на мировой рынок бразильскими и австралийскими производителями, которые отпускают высококачественную железную руду на условиях FOB по цене 23-25 USD, а окатыши по 42-45 USD. Российский же окатыш обходится отечественным металлургам «на воротах» ГОКа чуть ли не по 100 долларов. Даже с учетом стоимости морской перевозки западноевропейские и японские производители стали сегодня находятся в более выигрышном положении, чем российские металлургические комбинаты. При этом «жадность» сырьевиков почему-то проявляется только на внутреннем рынке. На экспорт эти же предприятия отправляют продукцию по более низким ценам. Нельзя также сослаться на зависимость рудных предприятий от условий долгосрочных экспортных контрактов, так как и экспортные цены росли в прошлом году чуть не ежемесячно примерно в той же пропорции, что и российские. Вывод напрашивается только один – российские сырьевые предприятия как-то заинтересованы в конкурентоспособности зарубежного производителя, иначе, зачем бы им было субсидировать чужих металлургов?

Что делать?

Читатель может заметить: пусть, дескать, российские металлурги и покупают сырье где-нибудь в Австралии, раз там все так дешево. Увы, это проблематично. Помимо недешевого фрахта, металлургам пришлось бы оплатить еще и железнодорожную перевозку из порта (которая, кстати, тоже влетает в копеечку). К тому же у нас сегодня не развиты портовые мощности, которые бы позволяли осуществлять выгрузку и перевалку большого количества сырья. Практически отсутствуют портовые терминалы, позволяющие принимать крупные суда рудовозы.

Но говорить о том, что ничего в этой ситуации поделать нельзя, тоже было бы неверно. Можно, например, обратить внимание на украинский опыт. Правительство Украины рассматривало вопрос о введении моратория на повышение цен в горнорудном комплексе этой страны. Обсуждалась и возможность ввода экспортных пошлин на вывоз сырья. Введение экспортных пошлин на вывоз железорудного сырья и коксующегося угля могло бы сыграть свою положительную роль и в России. В свою очередь импортные пошлины на сырье в этой ситуации целесообразней было бы убрать. Стране нужны и новые портовые терминалы. Развитием портовой инфраструктуры сейчас занимается, в основном, частный бизнес, но государство имеет все возможности, чтобы как-то стимулировать инвестиционный процесс в этой сфере.

Ну и, самое главное, обществу необходимо обратить самое серьезное внимание на эту важнейшую проблему, касающуюся буквально всех (ведь все мы являемся в той или иной степени потребителями металлопродукции). Целесообразно организовать парламентские слушания по этому вопросу, провести круглые столы и совещания в профильных комитетах Госдумы. Да и чиновникам из антимонопольного ведомства имеет смысл обратить внимание на эту ситуацию. Ведь выиграют от этого не только металлурги.