Вчера под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития должен был состояться очередной раунд переговоров между странами – ведущими производителями стали, в число которых входит и Россия. Однако встреча была перенесена на 2005 год – ее участникам заранее не удалось договориться, должны ли государства дотировать национальную металлургию.

Переговорный процесс начался из-за мирового кризиса перепроизводства стали, который разразился в 2000 году. Тогда развитые страны, прежде всего США, стали закрывать свои рынки от конкурентов высокими заградительными пошлинами. В итоге Россия и Китай, чья металлургическая промышленность во многом ориентирована на экспорт по невысоким ценам, пострадали в наибольшей степени. Так, ежегодные потери отечественных сталелитейщиков только от введения квот американцами оценивались экспертами в сумму свыше 100 млн. долларов.

С тех пор ситуация в мире существенно изменилась – цены на сталь поднялись в несколько раз. Но главный вопрос мировой металлургии по-прежнему остается открытым: имеют ли страны-производители право субсидировать свою национальную промышленность? Для России ответ на него имеет первостепенное значение – в мире принято считать, что низкими ценами на электроэнергию мы поощряем развитие своих технически отсталых металлургических производств.

Именно поэтому наша страна до сих пор ограждена квотами, объяснила «Новым Известиям» аналитик инвестиционной компании «Проспект» Ирина Ложкина. За примером далеко ходить не надо: с января этого года Китай ввел сроком на пять лет квоты на поставки российской стали. В итоге ежегодные потери отечественных металлургов до 2009 года составят 100 млн. долларов. Кроме того, утверждает г-жа Ложкина, Россия потеряла и от расширения Евросоюза. Сейчас, по ее словам, РФ имеет право поставлять в Европу 1,38 млн. тонн стали. После расширения ЕС за счет стран Восточной Европы квоты для российских поставщиков были увеличены всего на 438 тыс. тонн, а это значительно меньше, чем мы просили.

Перспектива отмены субсидирования, по мнению аналитика, России ничего хорошего не сулит. Наша металлургическая промышленность остро нуждается в серьезной модернизации, без которой невозможно снижение издержек производства и себестоимости продукции. Ее конечную стоимость значительно повышает и удаленность отечественного производителя от основных потребителей металла. Поэтому, по словам Ирины Ложкиной, если субсидирование отменят, Россия вообще может оказаться «вне игры». И в этом плане срыв переговоров в какой-то степени нам даже выгоден.

Другие аналитики оценивают ситуацию более оптимистично. Так, Владимир Декинич, начальник информационно-аналитического отдела компании «ОЛМА», заявил «НИ», что раньше российская сталь продавалась с некоторой «уценкой» из-за ее плохого качества. Но сейчас наши металлургические гиганты выпускают стальные полуфабрикаты на уровне мировых стандартов. Так что, если субсидирование запретят (а им активно пользуются также европейские страны), то одновременно, по мнению г-на Декинича, должен встать вопрос и об отмене квотирования продукции, поскольку одно тесно связано с другим. Это, по логике эксперта, расширит России сферы сбыта и, следовательно, принесет ей немалую выгоду.