Чего ждать от строительства как потребителя металла? (Часть 2) 
Финансовые перемены
Главные изменения на строительном рынке РФ в конце 2008 г. и в 2009 г. произошли в части финансирования. По кривой «стоимости введенного жилья» потери отрасли в кризисный 2009 г. вроде бы не столь велики – около 16%, но это минимум 550 млрд руб. Однако фактически наши строители лишились сумм вдвое-втрое больших.
Год назад, в разгар кризиса, стройкомпании преимущественно достраивали и сдавали жилье высокой степени готовности, то есть с минимальными издержками. А закладка новых строительных проектов, как и реальные инвестиции в новостройки, сократилась в разы. К примеру, российская ипотека за кризисный год упала в 4,5 раза, до 146,63 млрд руб. При этом ее роль не была и не является определяющей. В общем объеме инвестиций в жилье в РФ с 2008 по 2009 г. доля этого способа финансирования снизилась с 14,3 до 3,98%. В 2010 г. тенденция «оживления» российской ипотеки весьма позитивна и активно стимулируется властями. Однако даже при удвоении за текущий год доля ипотечных инвестиций не превысит 10%, а в абсолютном выражении соответствующая прибавка составит около 150 млрд руб., что никак не компенсирует все кризисные убытки российской стройиндустрии. Кроме того, уроки обманутых дольщиков заметно остудили интерес «ипотечников» к новому жилью (на стадии котлована, низкой степени готовности и т. п.).
В итоге именно минимум новостроек и есть причина нашего весьма пессимистичного прогноза по вводу и себестоимости всего вводимого жилья в РФ на 2010 г. (рис. 1). Причем, по нашим оценкам, ввод составит около 60 млн кв. м, что точно совпадает с последними прогнозами Минрегиона РФ.
Пессимизм как в части ввода квадратных метров, так и в части стоимости построенного у нас сохраняется, невзирая на позитивную (по Росстату) динамику развития национальной экономики в мае 2010 г. На первый взгляд, хорошая динамика потребления металла строителями подтверждает общее восстановление рынка (рис. 2).
Однако из того же графика очевидно, что пока речь идет о превышении уровня спроса на металл лишь относительно показателей прошлого, 2009 г. Докризисный уровень потребления металлопроката (в 2006–2008 гг.) пока намного выше текущих цифр отгрузок.
Ряд источников, пытающихся проконтролировать баланс всего рынка сортового проката в РФ, оценивает динамику этого года по-разному. К примеру, коммерческий директор Сталепромышленной компании Владимир Крысанов недавно сообщил, что по итогам 5 месяцев 2010 г. видимая емкость российского рынка арматурного проката составила порядка 1,8 млн т, что на 11% превышает показатель аналогичного периода 2009 г. По данным украинского ИА «Металл-Курьер», на российском рынке видимое потребление арматуры достигло 1,76 млн т (+12,4%), а всего сорта строительного назначения – около 4,79 млн т (+37,8%).
По нашим оценкам, тоннажи потребления сортового проката в России несколько ниже, а прибавка спроса на металл в 2010 г. составила за 5 месяцев около 16,7%. Однако в целом за год мы ожидаем противоположной тенденции – спада потребления металла в стройиндустрии РФ на 9,8% (табл. 1).
Наш пессимизм косвенно подтверждают и последние данные Росстата по строительству. При всем желании властей приукрасить ситуацию статистика свидетельствует о том, что состояние отрасли в 2010 г. продолжает оставаться весьма нестабильным. Финансовый объем строительных работ в России в мае увеличился по сравнению с апрелем на 1,2%, но снизился в годовом выражении на 1,8%. Жилья в мае введено 3,1 млн кв. м, что на 4,1% больше, чем годом ранее, но на 18,4% ниже показателя предыдущего месяца, и т. п.
Последняя информация по динамике выпуска основных строительных материалов в стране также неоднозначна. К примеру, в мае наконец-то зафиксирован рост выпуска кирпича (+19,3% к апрелю, +7,9% к прошлому году). Однако за май вновь снизился российский выпуск ЖБИ (-5,5%).
По многим регионам России в период кризиса ситуация изменилась до неузнаваемости. Ряд регионов вынужден признаться в обвале строительства. К примеру, за 2 кризисных года ввод жилья (за квартал) в Москве снизился более чем вдвое. Схожий обвал пережило строительство Курской, Курганской, Омской и Ярославской областей. Однако у некоторых статистика ничего негативного не заметила, даже наоборот: ввод жилья в Ингушетии по квадратным метрам вырос в 12 раз, в республиках Алтай и Адыгея – в 5 раз и т. п., если всей этой статистике можно верить.
Помимо «предельно застроенной» Москвы, вынуждены были показать спад и практически все остальные регионы массового строительства в РФ: Московская область (спад за 2 года на 15,6%), Татарстан (-1,5%), Санкт-Петербург (-10,2%) и т. д. Единственное исключение среди крупнейших застройщиков – Краснодарский край вместе с Сочи (+26%). Но общую тенденцию он не изменил.
В целом Росстат показал за 2 года спад ввода жилья по РФ на 7%, однако всей этой статистике (от центрального ведомства и его региональных подразделений) сейчас надо верить с большой долей сомнений и перепроверок. К примеру, за тот же период спад выпуска и перевозок основных стройматериалов в целом по РФ оказался значительно больше – около 20–30%.
Мы уже отмечали, что в цифры ввода жилья в той или иной мере включены дома, прошедшие «дачную амнистию». Кроме того, за годы кризиса в статистике заметно выросла доля слабо контролируемого по цифрам ИЖС и т. д. Причем именно индивидуальное строительство в России является еще одним источником нашего пессимизма в части потребления металлопродукции. Причем включая самое современное «малоэтажное строительство», столь любимое президентом РФ.
За считаные 3 года малые и частные дома увеличили свою долю в российском вводе жилья с 42,6 до 55,3%, заметно потеснив индустриальное многоэтажное строительство (панель, монолит-кирпич и т. п.). При этом традиционная многоквартирная застройка, включая инженерные сети, сейчас потребляет более 30 кг стали на кв. м, в то время как ИЖС в среднем по России недотягивает даже до 10 кг стальной продукции на квадрат. Эта тенденция означает, что рост доли частного жилья в среднем снижает потребление металла стройиндустрией.
До кризиса это неплохо компенсировалось активным строительством торгово-коммерческой недвижимости, включая огромные и металлоемкие складские и логистические комплексы, торговые и офисные центры типа «металл-стекло» и т. п. Пример – «блестящий» и фактически обанкротившийся проект «Москва-Сити». Сейчас точных оценок состояния этого сектора недвижимости и объемов его строительства нет. Однако он явно в плачевном состоянии. Симптом – более резкое снижение цен, включая аренду, чем на рынке жилой недвижимости. Этот спад оказывается весьма болезненным для металлургии и металлоторговли, поскольку в течение нескольких лет сектор торгово-коммерческой недвижимости развивался опережающими темпами. Более того – он был наиболее металлоемким за счет широкого распространения быстровозводимых металлических зданий. Это достигалось как за счет применения традиционных стальных балок и прочих несущих металлоконструкций, так и за счет использования новых видов метизов (профилей, сайдинга, металлочерепицы и т. д.). Сейчас ввиду резкого снижения объемов инвестиций, кредитной перегрузки и банкротства многих девелоперов коммерческая нежилая недвижимость переживает настоящий обвал. К примеру, большая часть небоскребов и прочих сооружений «Москва-Сити» за долги «перебралась» в собственность государственных ВТБ, ВЭБа и Сбербанка. Именно им придется достраивать башню «Федерация» и многое другое.
Сейчас ясно, что для некоторого поддержания и развития стройиндустрии РФ как потребителя металла нужны прямые инвестиции государства в эту отрасль. Тем более что на слуху Олимпиада-2014 в Сочи и многие другие масштабные проекты по всей стране.
Металл для госпроектов
Сейчас в России реализуется группа весьма крупных строительных проектов за счет федерального и местных бюджетов. Рассмотрим их по порядку в зависимости от степени доступности и достоверности информации.
Стадион «Зенит»
Капитальная реконструкция этого стадиона – проект не слишком масштабный, но заметный. Причем по нему вполне достаточно информации для нужных оценок. К завершению, планируемому в 2010 г., смета выросла почти вчетверо, до 23,7 млрд руб. Вместимость стадиона увеличится до 67 тыс. мест, а характерный параметр спортивного объекта – «стоимость на посадочное место» – на треть превысит затраты аналогичных проектов за рубежом. В реконструкции, включающей инженерные сети, будет использовано около 75 тыс. т металла, что составит около 6% сметной стоимости объекта. В основном это затраты на 62 тыс. т металлоконструкций (завода «Энергомаш», ранее известного как Белгородский ЗМК). Таким образом, на каждого зрителя обновленного (и заполненного) стадиона придется до 1,12 т металлопродукции. Это едва ли не рекордный показатель в строительстве спортивных объектов, и он вполне может служить верхней оценкой их металлоемкости.
Объекты Сочи-2014
К лету 2010 г. заявленные инвестиции государства в зимнюю Олимпиаду-2014 выросли в 5 раз и достигли 950 млрд руб. Участники «освоения» этих огромных средств успокаивают общественность тем, что большая их часть пойдет в развитие территории (Имеретинской низменности) с созданием 20 тыс. курортных мест и транспортной инфраструктуры региона.
Отметим отдельно, что в регионе Большого Сочи до кризиса планировалось возведение порядка 2,1 млн кв. м жилья с соответствующими сетями. Однако в основном это должны были быть коммерческие инвестиции, а не средства госбюджета.
Непосредственно для проведения Олимпийских игр в Сочи должно быть построено 218 объектов, в том числе 14 спортивных, общей вместимостью более 190 тыс. зрительских мест. Должна быть проведена реконструкция аэропорта и фактически заново построен морской порт. Учтем и некоторую металлоемкость новых дорог (мостов), фуникулеров и т. п.
Итоговая оценка потребности всех этих проектов в металле нас весьма разочаровала. Она едва дотянула до 550 тыс. т (за 3 года), даже без учета замороженных строек жилья и т. п. На весь 2010 г. этот спрос оценивается в 250 тыс. т металлопроката, метизов и труб.
Косвенно это подтверждается суммарным уровнем ж/д отгрузок металлов в регион (который за несколько лет возрос с 7–10 до 16–23 тыс. т в месяц). Среди потребителей металла не только «олимпийцы», но и многие другие, например строители военно-морского порта в Новороссийске. Кроме того, отметим, что водные отгрузки металла для Олимпиады пока погоды в перевозках не делают. Одна из причин – полуразрушение штормом 14 декабря 2009 г. стройки нового грузового порта в устье реки Мзымта. Любопытно, что вел ее «Трансстрой» Олега Дерипаски, который в июне 2010 г. от этих работ отстранен.
Объекты АТЭС-2012
Саммит организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в регионе Владивостока в 2012 г. породил масштабную подпрограмму «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР». Как и у всех российских строек, ее бюджет неуклонно распухал и к настоящему уровню достиг 553 млрд руб. Причем из них 210 млрд руб. должны быть освоены в 2010 г.
Наиболее металлоемкий объект АТЭС-2012 – стройка крупнейшего в России морского моста длиной более 3 км. Сообщается, что к этому лету мостостроители уже уложили большую часть железобетона (более 195 тыс. куб. м), а в целом в бетон уйдет около 4000 т арматуры. Кроме того, начат монтаж центрального пролета длиной более 1,1 км. Его основу (около 23 тыс. т) составят металлоконструкции производства НПО «Мостовик». Далее металла потребуют кабели, подвески, анкеры и прочие детали пролетов моста. Общая металлоемкость моста, который должен быть закончен в 2011 г., составит около 48 тыс. т. Большая часть стальной продукции будет российского производства, однако часть особо прочных металлоконструкций все же поставит финская компания Ruukki. Спрос на металл прочих объектов АТЭС-2012, по нашим оценкам, будет близок к мостовикам. Итоговый прогноз на 2010 г. – до 80 тыс. т металлопродукции.
Таким образом, потребности трех крупнейших госпроектов на текущий год – менее 380 тыс. т металла, то есть около 6% российского рынка строительной стальной продукции. Это в несколько раз ниже кризисного спада внутреннего сбыта, так что на конъюнктуру особо не повлияет.
Незаметные прочие проекты
Потратив немало времени на оценку прочих металлоемких строительных проектов, финансируемых из госбюджета РФ, мы обнаружили, что только «тройка», описанная выше, более или менее заметна по тоннажу, а кроме того, она проходит пик потребления металла в 2010 г.
Новых проектов в кризис практически не появилось, поскольку не выросли ни бюджетные, ни местные доходы. Расходы госбюджета РФ, которые в 2010 г. составят 9,667 трлн руб., за год почти не изменились, но несколько перераспределились. Озвученная весной премьером РФ Владимиром Путиным кризисная поддержка строительства из центра уже составила 450 млрд руб. Однако большая часть этих средств ушла в различные финансовые структуры (ВЭБ, ВТБ, АИЖК) на поддержку ипотеки, страхование, реструктуризацию долгов и тому подобное.
Считалось, что коммерческие структуры поддержат гарантии и инициативы властей и добавят на каждый государственный рубль свою долю, а то и две-три. Однако ничего подобного не произошло. Оказалась, что большинство коммерческих банков и застройщиков «в долгах как в шелках», причем не только на российском финансовом рынке, но и на западном. Что весь строительный бум последних лет шел взаймы, с исключительным расчетом на «светлое будущее» или на удачу как минимум. А будущее вдруг оказалось неожиданно сложным.
Строительные перспективы
Летний сезон 2010 г. российское строительство переживет неплохо, что почувствуют как металлотрейдеры, так и металлурги. Накопился некоторый «отложенный спрос» на их услуги и на их продукцию, который обозначился еще в мае. Однако к осени мы ожидаем новую волну кризиса, причем как в российской, так и в мировой стройиндустрии.
Причина – полный дисбаланс рынков недвижимости, созданный спекулятивными действиями, а далее – настроениями финансистов. Фактически кризис американской ипотеки, стартовавший далекой осенью 2007 г., еще не до конца «собрал свой урожай», причем практически по всему миру. Чтобы пояснить это, покажем динамику цен рынка недвижимости в России и в США (рис. 3).
Наиболее важно в этих графиках следующее. В течение многих десятилетий недвижимость в «благополучных» странах неуклонно росла в цене и являлась одним из самых надежных кредитных залогов. Более того – породила ряд производных финансовых активов (страховок, деривативов и т. п.), то есть оказалась многократно перезаложенной.
Россия, особенно Москва, быстро включилась в мировую гонку цен на землю и жилье, увлеклась спекуляциями и даже не заметила американского кризиса ипотеки. Он дошел до наших девелоперов, финансистов и чиновников только с годовым опозданием. Причем они до сих пор не верят в заметное снижение цен российской недвижимости. Не верят настолько, что глава группы Mirax Сергей Полонский в 2008 г. пообещал съесть свой галстук, если через год цены на недвижимость не пойдут вверх. Застройщик башни «Федерация» роста цен на свои элитные офисы не дождался до сих пор, но галстук все же не съел.
Риелторы уже год говорят о росте российских цен на жилье. Этот рост начал «подтверждать» и Росстат (рис. 3), но фактически его нет. Исключение – самые недорогие московские квартиры и прочий однокомнатный дефицит. В большинстве регионов страны цены сползли вниз и практически «уперлись» в себестоимость строительства. Застройщики и строительные компании России никак не могут найти новых (помимо кредитов) источников финансирования, а ресурсы государства весьма ограниченны.
Все это означает, что стройиндустрии и рынку недвижимости еще предстоит большая организационная перестройка. Цель – научиться жить в принципиально новых финансовых условиях. Какой тут спрос на новый металл? Удержать бы то, что имеем, – уровень 2005–2006 гг., не более…
|
