Чего ждать от строительства как потребителя металла? (Часть 1) 
В кризис 2008–2009 гг. ситуация на российском стальном рынке обострилась до предела. Как мы уже писали, главная причина в том, что обвалился спрос на металл со стороны его основных российских потребителей – стройиндустрии и машиностроения, включая автопром.
Оживлением российской автомобильной индустрии, начиная с АвтоВАЗа, неуклонно занимается едва ли не всё российское правительство, включая премьера Владимира Путина. Например, с марта автопрому так или иначе, но помогает госпрограмма утилизации старых автомобилей при покупке новых с инвестициями из госбюджета более 10 млрд руб. А в конце мая В. Путин начал лично помогать крупнейшим предприятиям машиностроения (АвтоВАЗу, «Уралвагонзаводу») сдерживать рост цен на металл. Однако большинству участников стального рынка России эти многотоннажные поставки даже не снятся. Крупнейшие потребители металлопроката (с помощью премьера или нет) работали и будут работать по прямым договорам с меткомбинатами.
Намного важнее для металлургов и металлотрейдеров оказалась ситуация в огромной стройиндустрии нашей страны, насчитывающей многие десятки тысяч покупателей металла.
Первая помощь строительству, оказанная с 1 января 2010 г. Госдумой РФ, состояла в законодательном переходе к новой системе саморегулирования строительства. Власти попытались сбросить ответственность за качество, долгострои и прочее на строительные СРО (саморегулируемые организации). Новоиспеченные СРО принялись завлекать в свой состав многочисленные строительные компании, забывая о своей территориальной прописке. Вступительные (300 тыс. руб.) и страховые (1 млн руб.) взносы оказались непомерными для малых строительных компаний. В итоге из 250 тыс. обладателей строительных лицензий в российские СРО вступило всего лишь около 32% компаний, при этом положив из своих тощих бюджетов на банковские депозиты не менее 25 млрд руб. А власти, после ряда аварий и знаменитого пожара в пермской «Хромой лошади», признали, что уйти от контроля строительства и поддержки госстройнадзоров никак нельзя. Итог всех этих организационных нововведений в кризис остается сомнительным.
Призывы премьера РФ снизить ставки по ипотеке в последние месяцы не находят отклика не только у коммерческих банков. В 2010 г. процент годовых по жилищным кредитам перестало снижать даже государственное АИЖК.
Пожелания президента РФ развивать малоэтажное строительство стройиндустрия просто не понимает. Такое жилье минимум на треть дороже, чем в многоэтажных микрорайонах. Или речь идет об экономии себестоимости жилья за счет размещения удобств на улице?
В итоге нам, металлургическому изданию, пришлось самим разобраться с ситуацией в строительстве как крупнейшем потребителе стальной продукции в стране. А еще – посмотреть на перспективы этой отрасли.
Деградирующая, но статистика
Передача Росстата в подчинение Минэкономразвития в мае 2008 г. была сразу негативно оценена подавляющим большинством независимых экспертов. Однако, невзирая на организационные перемены, цифры «упрямой статистики» не хотели и не хотят склоняться в сторону экономического развития.
Не наведя порядка в старых базах данных, наше статистическое ведомство принялось активно обновлять «методики» и «форматы» своей работы.
И неважно, если где-то не сошлась сумма или неправильно вычислено среднее. Главное –
творческий процесс, который явно должен был ускорить новый глава Росстата, назначенный в декабре 2009 г.
Тем не менее все миллионы цифр, которыми оперирует Росстат, одновременно «привести в желаемый вид» не получается. Нужную информацию не всегда удается проверить и извлечь.
Общие цифры по объемам строительства, публикуемые Росстатом (с помощью региональных властей), выглядят наиболее сомнительно (рис. 1).
Классическая «пила», сохранившаяся со времен СССР, когда важнейшими показателями было выполнение квартальных и годовых планов, в статистике строительства не исчезла до сих пор. Массированный ввод домов к 31 декабря очередного года не имеет никакого смысла в рыночной экономике. Выгоднее возведение жилья в минимальные сроки в любое время года без какой-либо привязки к датам. Иное – это классические приписки региональных и прочих властей с целью «хорошо выглядеть».
Непосредственно в данных Росстата прослеживается и еще один источник искажений. Это возможность вольно использовать цифры индивидуального жилищного строительства в стране.
В целом по РФ с 2006 г. по I квартал 2010 г. доля ИЖС в общем строительстве жилья выросла с 39,46 до 55,3%. При этом мы уверены, что частные застройщики никак не побегут в местные ведомства докладываться о завершении стройки к Новому году. И не побегут в декабре в БТИ регистрировать новое жилье. А вот в рамках закона о «дачной амнистии» региональные чиновники могут зарегистрировать очень многое и отчитаться в самый нужный срок. По нашим оценкам, эта доля «старого нового» жилья в 2008–2009 гг. достигала 10% объема российских новостроек и позволяла поправить статистику в любую нужную сторону.
Вполне естественно, что текущим сводкам Росстата по строительству мы практически не доверяем. Тот факт, что в апреле 2010 г. в России в эксплуатацию было введено около 3,8 млн кв. м жилья, – не выглядит правдивым. Те данные, что по сравнению с аналогичным показателем 2009 г. объемы строительства выросли на 16,2%, – также не выглядят достоверными.
Однако мы доверяем другой части данных статистики, очевидной из тенденции кривых на рис. 1.
В последние годы объемы затрат на строительство в стране растут заметно быстрее, чем объемы ввода жилья. И замаскировать удорожание наших строек ничем не удается.
Еще мы упорно верим в классическую сезонность российского строительства, когда большая часть затрат и объемов делается летом. Убедиться в этом можно из других данных того же Росстата и из данных ОАО «РЖД» – о производстве и перевозках основных стройматериалов в стране (рис. 2).
Данные по относительному выпуску базовых стройматериалов в феврале–апреле 2010 г. мы не привели, поскольку обнаружили ряд противоречий в цифрах Росстата. Однако тенденция «оживления» промстройматериалов вполне ясна и близка (с учетом импорта) к тенденции перевозок. С января 2010 г., когда выпуск основных стройматериалов в РФ (цемента, бетона, ЖБИ и кирпича) составлял около 35% (от среднего за 5 лет), к апрелю он вырос почти вдвое, до уровня около 68%. Фактически – вернулся к объемам далекого 2005 г. Отметим, что перевозки строительных грузов вышли на несколько более высокий уровень (около 80%), чем производство, ввиду роста импорта и отгрузок со складов предприятий.
Перепроверим эти цифры и тенденции по ж/д отгрузкам металла строительного назначения в целом по стране и по отгрузкам в адрес комбинатов ДСК, ЖБИ и других важных производств стройиндустрии.
Очевидно, что динамика основных перевозок металла по стране оказывается весьма близкой к тенденциям выпуска/перевозок строительных материалов в целом. В марте–апреле она даже чуть лучше, чем для других основных стройматериалов, и приблизилась к 88% от среднего объема за 5 лет. Однако обольщаться не стоит. Во-первых, в мае наметились негативные изменения на стальном рынке (спад конъюнктуры на фоне повышения цен). Во-вторых, потребление металла в индустрии массового строительства (в домостроительных комбинатах, заводах ЖБИ и т. п.) отстает от рынка в целом. А частник (c ИЖС) и госпроекты (например, Олимпиады в Сочи) российское строительство в целом «не вытянут». Денег не хватит, о чем мы поговорим чуть позже.
Пестрая «дорожная карта»
А теперь немного о региональных особенностях строительства, т. е. о географии потребления арматуры, сорта, труб и т. п. металла для строительства в нашей стране (рис. 4).
Отметим сразу, что приведенные цифры «внутреннего потребления» стальной продукции в Белгородской и Брянской областях несколько завышены. Это регионы традиционного складирования и логистики металла для дальнейших поставок на экспорт и перевалки импортного металла.
Потребление «металлургических» регионов (Челябинской, Свердловской, Кемеровской, Вологодской областей) несколько занижено ввиду заметной доли местных автоперевозок. Однако в целом приведенные данные неплохо характеризуют уровень металлоемкого, т. е. индустриального, строительства по регионам РФ. Еще лучше – тенденции строительства в 2010 г.
Они оказываются весьма любопытными. При общем росте поставок строительного металла за 4 месяца на 34,52% (к аналогичному периоду прошлого года) разные регионы РФ показали весьма разные результаты.
Непомерная «взяткоемкость» и прочие поборы столичных властей при землеотводах и согласованиях резко сократили объемы строительства в Москве.
Соответствующий спад потребления металла за год составил около 18%. По схожим причинам притормозил главный регион строительства в стране – Подмосковье. Его рост спроса на металл в 2010 г. втрое ниже, чем в среднем по России. Вдвое хуже среднероссийской динамика строительства в Санкт-Петербурге, почувствовавшем урезание финансовой помощи из Москвы.
В явном позитиве многие регионы Урала, однако не за счет жилищного строительства, а благодаря возведению и реконструкции промышленных объектов. Энергичнее среднего оживает весьма масштабное строительство в Самарской, Тульской, Новосибирской, Кемеровской, Новгородской, Иркутской областях и в Татарстане.
Среди меньших по объемам строительства регионов в разы выросло потребление металла в Карелии, Адыгее, Алтайском крае, Калининградской, Вологодской, Костромской и Липецкой областях.
Однако в последней рост спроса на металл на 108,5%, до 25,24 тыс. т, вновь связан с промышленным, а не с жилым строительством. Это очевидно, если изложить ситуацию по Липецкой области чуть подробнее. За 4 месяца 2010 г. жилищное строительство в регионе обвалилось втрое.
По цифрам Росстата (за I квартал) около 98,4% ввода в регионе обеспечило индивидуальное жилищное строительство. А на индустриально построенное жилье пришлось всего лишь 20 тыс. кв. м. Оказалось, что это один многоквартирный жилой дом, введенный с начала 2010 г.!
Причем подобный и более детальный анализ возможен практически по всем регионам России, которые в 2010 г. показали крайне разнородную динамику строительства и спроса на металл (от -77% до +374%).
Теперь о ситуации в менее благополучных регионах.
В условиях сокращения дотаций из центра заметнее всего пострадало строительство в северокавказских республиках РФ. Спад спроса на металл в Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Дагестане и Чечне составил от 50,7 до 77,4%.
В группе с меньшим спадом потребления строительного металла за год (от 21 до 47%) – Амурская, Астраханская, Курская, Псковская и Новгородская области.
Углубление кризиса в последних двух регионах – древнейших российских городах – нас неприятно удивило.
Впрочем, при совершенно разных показателях основной причиной проблем в строительстве все регионы называют одно и то же – заметное сокращение финансирования отрасли, о чем мы поговорим во 2-й части этой статьи.
(Продолжение следует)
|
